Congvien_it
Moderator
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr> <td width="100%">
</td> </tr> <tr> <td width="100%"> THÔNG TIN VỤ KIỆN TỐ CÁO SỬ DỤNG TÀI LIÊU NGƯỜI KHÁC LÀM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TẠI QUẢNG NAM: Đã có báo cáo kết quả kiểm tra </td> </tr> <tr> <td height="5">
</td> </tr> <tr> <td bgcolor="#ffffff" height="1" width="100%">
</td> </tr> <tr> <td> * TAND Quảng Nam thụ lý vụ kiện tranh chấp dân sự
(Cadn) - Cuối năm 2012, Báo Công an TP Đà Nẵng đăng bài “Xung quanh vụ kiện sử dụng tài liệu người khác làm luận án tiến sĩ” về việc ông Nguyễn Văn Sơn (1968), Phó Trưởng phòng Sưu tầm – Trưng bày Bảo tàng tỉnh Quảng Nam, đã có đơn tố cáo và kiện ông Trần Tấn Vịnh- Bí thư Chi bộ, Giám đốc Bảo tàng Quảng Nam đã tự ý lấy tư liệu của mình để làm luận án tiến sĩ mà không hỏi ý kiến. Vừa qua, Đoàn kiểm tra của Đảng ủy Sở VH-TT&DL Quảng Nam có Báo cáo Kết quả kiểm tra. Với tinh thần khách quan, Báo Công an TP Đà Nẵng trở lại vụ việc này như sau:
<table style="WIDTH: 20px; HEIGHT: 20px" align="center" cellpadding="0" cellspacing="2"> <tbody> <tr> <td>
</td></tr> <tr> <td>
Về nội dung ông Sơn cho rằng, ông Trần Tấn Vịnh lấy số liệu khảo cứu, điền dã của ông Sơn tại các huyện miền núi Đông Giang, Tây Giang, Nam Giang trong những năm qua để làm đề tài khoa học và luận án Tiến sĩ mà không xin phép và không trả tiền bản quyền cho ông. Đây cũng là nội dung phản ánh sai sự thật. Vì, việc ông Sơn đi khảo cứu, điền dã tại các huyện miền núi là do cơ quan Bảo tàng tỉnh cử đi trong giờ hành chính và cơ quan đã trả lương, công tác phí nên số liệu ông Sơn thu thập được là thuộc về Bảo tàng Quảng Nam, chứ không phải riêng của ông Sơn. Như nội dung kết luận thanh tra, hành vi này đã vi phạm Khoản 5, Điều 19 của Luật Viên chức về những việc viên chức không được làm: “Xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác trong khi hoạt động nghề nghiệp”...
<table style="WIDTH: 20px; HEIGHT: 20px" align="center" cellpadding="0" cellspacing="2"> <tbody> <tr> <td>
</td></tr> <tr> <td>
Trong một diễn biến khác, ngày 18-2-2013, Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam Trương Trọng Tiến đã ký Quyết định số 06 về việc Giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Sơn, chấp nhận đơn của ông Nguyễn Văn Sơn khiếu nại Quyết định số 05 ngày 10-1-2013 của Chánh án TAND TP Tam Kỳ đối với Thông báo số 171 ngày 19-11-2012 của TAND TP Tam Kỳ về việc trả lại đơn khởi kiện ông Trần Tấn Vịnh của ông Nguyễn Văn Sơn yêu cầu bồi thường thiệt hại, chi phí đầu tư nghiên cứu mà ông Sơn đã bỏ ra”.
Ngoài ra, Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam còn yêu cầu TAND TP Tam Kỳ nhận lại đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứu kèm theo để thụ lý và giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật. Ngày 26-2, TAND TP Tam Kỳ đã chính thức viết giấy nhận lại đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Sơn vụ dân sự yêu cầu đòi bồi thường ngoài hợp đồng đúng như chỉ đạo của Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam.
</td></tr></tbody></table>
</td> </tr> <tr> <td width="100%"> THÔNG TIN VỤ KIỆN TỐ CÁO SỬ DỤNG TÀI LIÊU NGƯỜI KHÁC LÀM LUẬN ÁN TIẾN SĨ TẠI QUẢNG NAM: Đã có báo cáo kết quả kiểm tra </td> </tr> <tr> <td height="5">
</td> </tr> <tr> <td bgcolor="#ffffff" height="1" width="100%">
</td> </tr> <tr> <td> * TAND Quảng Nam thụ lý vụ kiện tranh chấp dân sự
(Cadn) - Cuối năm 2012, Báo Công an TP Đà Nẵng đăng bài “Xung quanh vụ kiện sử dụng tài liệu người khác làm luận án tiến sĩ” về việc ông Nguyễn Văn Sơn (1968), Phó Trưởng phòng Sưu tầm – Trưng bày Bảo tàng tỉnh Quảng Nam, đã có đơn tố cáo và kiện ông Trần Tấn Vịnh- Bí thư Chi bộ, Giám đốc Bảo tàng Quảng Nam đã tự ý lấy tư liệu của mình để làm luận án tiến sĩ mà không hỏi ý kiến. Vừa qua, Đoàn kiểm tra của Đảng ủy Sở VH-TT&DL Quảng Nam có Báo cáo Kết quả kiểm tra. Với tinh thần khách quan, Báo Công an TP Đà Nẵng trở lại vụ việc này như sau:
<table style="WIDTH: 20px; HEIGHT: 20px" align="center" cellpadding="0" cellspacing="2"> <tbody> <tr> <td>

Báo cáo Kết luận kiểm tra của Đoàn kiểm tra thuộc Đảng ủy Sở VH-TT&DL Quảng Nam.
</td></tr></tbody></table>Trong Báo cáo Kết quả kiểm tra về sự việc trên, Đoàn kiểm tra nhận định: Việc ông Nguyễn Văn Sơn tố cáo ông Trần Tấn Vịnh vi phạm bản quyền của mình trong khi đã có văn bản xác nhận là giúp đỡ ông Vịnh trên tinh thần tự nguyện về một ít tư liệu để làm luận án tiến sĩ và đề tài khoa học cấp tỉnh. Điều này thể hiện trong giấy giải trình của ông Sơn với Viện Nghiên cứu văn hóa: “Có cung cấp cho đồng chí Vịnh một ít tư liệu (thông qua USB và giấy A4) để khảo tả chiếc váy Cơ Tu (5 dòng) ở trang 74, khảo tả chiếc gùi Cơ Tu (6 dòng) ở trang 106 và vài số liệu điều tra về trang phục truyền thống của học sinh dân tộc thiểu số trang 184”; ông Sơn có kiện ông Vịnh lấy 2 chuyên đề trong đề tài khoa học cấp tỉnh của mình để làm luận án tiến sĩ. Song khi kiểm tra trong số 15 chuyên đề trong đề tài khoa học thì không có chuyên đề nào của ông Sơn; ngoài ra, ông Sơn có gửi Đơn kiến nghị đến Đoàn kiểm tra xem xét về việc ông Trần Tấn Vịnh sử dụng một số tài liệu liên quan khác để làm luận án tiến sĩ ngoài những nội dung đã thống nhất đồng ý cung cấp tư liệu cho ông Vịnh tại bản giải trình với Viện Nghiên cứu văn hóa, đồng thời gửi kèm một số bài viết đăng trên báo, tạp chí, song không nêu rõ ông Vịnh lấy nội dung tư liệu nào, ở dòng nào, trang nào. Do đó đoàn kiểm tra không có cơ sở để xem xét giải quyết...Về nội dung ông Sơn cho rằng, ông Trần Tấn Vịnh lấy số liệu khảo cứu, điền dã của ông Sơn tại các huyện miền núi Đông Giang, Tây Giang, Nam Giang trong những năm qua để làm đề tài khoa học và luận án Tiến sĩ mà không xin phép và không trả tiền bản quyền cho ông. Đây cũng là nội dung phản ánh sai sự thật. Vì, việc ông Sơn đi khảo cứu, điền dã tại các huyện miền núi là do cơ quan Bảo tàng tỉnh cử đi trong giờ hành chính và cơ quan đã trả lương, công tác phí nên số liệu ông Sơn thu thập được là thuộc về Bảo tàng Quảng Nam, chứ không phải riêng của ông Sơn. Như nội dung kết luận thanh tra, hành vi này đã vi phạm Khoản 5, Điều 19 của Luật Viên chức về những việc viên chức không được làm: “Xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác trong khi hoạt động nghề nghiệp”...
<table style="WIDTH: 20px; HEIGHT: 20px" align="center" cellpadding="0" cellspacing="2"> <tbody> <tr> <td>

Giấy nhận lại đơn khởi kiện của TAND TP Tam Kỳ với ông Nguyễn Văn Sơn.
</td></tr></tbody></table>Liên quan đến sự việc, ông Nguyễn Văn Hàm – Phó Bí thư Đảng ủy, Phó Giám đốc Sở VH-TT&DL tỉnh Quảng Nam, cho biết: Với những sai phạm của ông Sơn, đoàn kiểm tra đề nghị Ban Thường vụ Đảng ủy, Ban chấp hành Đảng bộ Sở VH-TT&DL tỉnh Quảng Nam, kỷ luật cảnh cáo đối với ông Sơn. Ngày 26-12-2012, Đảng ủy Sở VH-TT&DL Quảng Nam đã có quyết định 139-QĐ/D4 thi hành kỷ luật với hình thức cảnh cáo đối với ông Nguyễn Văn Sơn. Về mặt Nhà nước, đoàn kiểm tra cũng đề nghị Hội đồng Kỷ luật Sở VH-TT&DL tỉnh Quảng Nam có hình thức kỷ luật ông Sơn thích đáng. Đối với ông Vịnh, với vai trò Bí thư, Giám đốc Bảo tàng Quảng Nam, song chưa phát huy được vai trò lãnh đạo, quản lý đơn vị; chưa sử dụng tốt nguyên tắc tự phê bình và phê bình trong việc uốn nắn, xây dựng đội ngũ cán bộ, đảng viên trong đơn vị... nên đoàn kiểm tra đề nghị phê bình, kiểm điểm trong Ban chấp hành Đảng ủy. Ngày 27-2, tiếp xúc với P.V Báo Công an TP Đà Nẵng, ông Trần Tấn Vịnh cũng đã xác nhận thông tin này và cho biết “về yêu cầu trích nguồn tư liệu mà anh Sơn cung cấp cho tôi thì sau lần tái bản đề tài nghiên cứu tôi sẽ làm”.Trong một diễn biến khác, ngày 18-2-2013, Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam Trương Trọng Tiến đã ký Quyết định số 06 về việc Giải quyết đơn khiếu nại của ông Nguyễn Văn Sơn, chấp nhận đơn của ông Nguyễn Văn Sơn khiếu nại Quyết định số 05 ngày 10-1-2013 của Chánh án TAND TP Tam Kỳ đối với Thông báo số 171 ngày 19-11-2012 của TAND TP Tam Kỳ về việc trả lại đơn khởi kiện ông Trần Tấn Vịnh của ông Nguyễn Văn Sơn yêu cầu bồi thường thiệt hại, chi phí đầu tư nghiên cứu mà ông Sơn đã bỏ ra”.
Ngoài ra, Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam còn yêu cầu TAND TP Tam Kỳ nhận lại đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứu kèm theo để thụ lý và giải quyết vụ án theo đúng quy định pháp luật. Ngày 26-2, TAND TP Tam Kỳ đã chính thức viết giấy nhận lại đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn Sơn vụ dân sự yêu cầu đòi bồi thường ngoài hợp đồng đúng như chỉ đạo của Chánh án TAND tỉnh Quảng Nam.
B.B